Páginas vistas en total

viernes, 29 de julio de 2011

Grandes próceres de la patria.

En una situación de crisis como la que estamos viviendo, todos debemos hacer esfuerzos para ayudar a que la economía nacional salga del bache en el que se ha metido. Cualquier esfuerzo es poco. Yo estoy pensando en pedir que me bajen el sueldo para que mi colaboración con esta superior empresa sea tan grande como pueda permitirse mi maltrecha economía familiar. En los sacrificios es donde se ve la grandeza de los páises y este país es grande. 
ES MUY GRANDE. Véase si no la subida que se han metido en los sueldos la cúpula del Santander. En lo que sabemos, tienen un incremento del 24%. Claro que estos pobres no llegan a los OCHO MILLONES de euros al año. Además, tienen muchos gastos: cobran casi un millón de euros en dietas. Esa dieta es muy cara. Mejor que no hagan dieta. Decimos que los políticos ganan mucho. No sé yo. A estos bancos les hemos rescatado con nuestros impuestos. Los políticos no tienen, ni por asomo, el poder que tienen estos, que son quienes poseen el dinero. Dinero que era nuestro pero que se lo hemos dado a ellos. ¿Para qué? Pues ya lo ves. 
*
AHORROS BAJO LA BALDOSA.
*
(O EN PARAÍSOS FISCALES, COMO HACEN ELLOS).

jueves, 28 de julio de 2011

Y Sevilla...

En abril de 2008 incluimos un breve comentario con una foto titulado “Olé Sevilla” en el que alabábamos la buena idea del ayuntamiento de esta ciudad de peatonalizar zonas del centro y poner unos modernos tranvías como único transporte mecánico permitido.
Acaban de tomas posesión los nuevos alcaldes y ya el de Sevilla, el popular Juan Ignacio Zoido,  ha acabado con todas las medidas que restringían el tráfico abriendo de nuevo la ciudad vieja a los coches, según informa EL PAÍS.
*
Ese es el concepto de modernidad que trae la derecha española.
*
¡Señor qué cruz!

miércoles, 27 de julio de 2011

Rectificación.

Donde ayer decíamos créditos a bajo interés, hoy EL PAÍS habla de créditos sin interés. 

¿Esto no es robar dinero a los que depositaron allí sus ahorros y a la hacienda pública que ahora la ha intervenido?

¿No van a ir a la cárcel estos individuos, cuando hay gente presa por haber robado 100 euros en un comercio?

La respuesta del P.P. es para hartarse de reír, ¡ole ahí.!

martes, 26 de julio de 2011

¿A Dónde fueron mis impuestos? (3). Los rescates bancarios.

El premio Nóbel de economía Stiglitz diciéndole a los indignados que tengan cuidado con las carteras cuando se crucen con un banquero. (foto EL PAÍS)

Una caja de ahorros es como un banco público, o mejor una cooperativa de ahorro. No tienen ánimo de lucro y el dinero que metemos en ella entre todos va a parar a obras sociales o culturales. Esa es la teoría.
Ahora que ha habido que rescatar a la CAM, supongo que tendremos que poner dinero de nuestros impuestos para sacar adelante los compromisos que tiene adquiridos y para que el sistema bancario no se vaya a pique.
Ahora, además de la teoría, conocemos la práctica. La CAM ha concedido créditos por valor de 161 millones de euros, (nada, poco más de 26.500 millones de pesetitas), a sus consejeros a unos intereses ridículos. Nada que ver con los intereses que pagaríamos nosotros si alguien nos diera un crédito, cosa que no va a suceder. Los consejeros de las cajas, como casi todo en este país, los nombran los políticos y, claro, para que no se cuele cualquier sinvergüenza lo que hacen es nombrar a los propios políticos o a sus amigos. Concejales, diputados provinciales, directores de la cámara de comercio, son “las bases” de las que se nutren las cajas. Dice EL PAÍS: “El caso más sorprendente es el de José Ramón Avilés, presidente de la comisión de control. En los últimos seis años realizó 23 operaciones de crédito por casi 38,5 millones.”
¿Quién controla esto entonces?
Puestos a dar créditos, estos abnegados políticos (y compinches) dieron créditos a los políticos, es decir a la Generalitat Valenciana, para que hiciera las obras faraónicas que dejaron nuestros impuestos exhaustos. 
Ahora quieren cerrar 122 oficinas y despedir a 973 personas.
Dicen que estamos ante una gran crisis económica: los que fueron consejeros de la CAM no están en crisis. 
Sálvese quien pueda.
El último que cierre la puerta.

lunes, 25 de julio de 2011

El miedo a "el otro".

El fascismo es algo que siempre está presente, al menos en nuestras sociedades europeas, y es algo que tiene unas raíces muy profundas que tienen que ver con identidades y sueños de aislamiento, basados en la desconfianza y en la añoranza de tiempos remotos, alimentado todo ello con miedo.
El hombre moderno se enfrenta a difíciles retos de los que no sabe cómo salir. Por ejemplo, como dirimir en qué podemos basar nuestro desarrollo económico toda vez que hemos comprobado, ya sin lugar a dudas, que nuestro planeta no puede aguantar el desarrollo ilimitado que propone el capitalismo. Nos enfrentamos a estos problemas que tenemos que debatir porque nuestras opiniones están aún divididas y no lo hacemos mediante enfrentamientos violentos sino tratando de razonar y de hacer razonar a los oponentes, ante retos que van a condicionar nuestro futuro inmediato. Es lo que hemos dado en llamar crisis económica.
Sin embargo hay una serie de personas para quienes los problemas más graves de la humanidad se refieren a cosas como la identidad. ¿Con qué podemos identificarnos? A menudo estas crisis de identidad se resuelven en cosas como un partido de fútbol. En otras ocasiones es muy recurrente agarrarse a la religión. Las personas que se aferran a su identidad como el fundamento de sus vidas son personas que no funcionan racionalmente y que no se enfrentan a lo que de verdad les atañe. Son personas que tienen algún problema con lo racional.
Después de lo que ha pasado en Noruega no podemos hacer análisis precipitados ni echar la culpa a estos o a aquellos, pero lo que ha pasado es muy grave. En un país donde nunca ha habido un atentado terrorista ni nada parecido un hombre obsesionado con sus identidades históricas, geográficas y religiosas, ante el miedo a que su país sufra un atentado de “los otros”, (de al qaeda), se ha ido a buscar a los que acusa de tibieza y ha matado a cerca de cien personas, la mayoría jóvenes de entre 15 y 22 años, tan noruegos como él: porque no han hecho nada para frenar los atentados de al qaeda en Noruega; cosa que hasta el momento no ha existido. La misma paranoia que legisla sobre el burka que es algo que yo no he visto en mi vida por la calle, (no discuto que exista, pero yo no lo he visto).              
Permitir que asuntos tan peligrosos como el odio al otro sean centrales en la política europea, basándose en el rechazo que despiertan los inevitables movimientos migratorios, vuelve a traer a Europa los problemas que crearon la mayor destrucción que ha conocido la historia de la humanidad y de la que, por lo que vamos viendo, aún no estamos curados

viernes, 22 de julio de 2011

Debatiendo sobre la refinería.

Todo lo que se está contando sobre la refinería de Balboa es una gran tergiversación de los hechos, pero la mayor de todas ellas es relacionar refinería con soluciones al paro. Lo que se pretende hacer aquí no es nada nuevo, precisamente se trata de algo muy antiguo, tan antiguo que ya dijimos que los expertos en inversiones están diciendo que las refinerías no son ya un buen negocio y menos aún un negocio con futuro.
Sólo hace falta levantar la vista del ombligo y mirar un poco por ahí. Hace más de cincuenta años, el régimen franquista se propuso una maniobra parecida a la que ahora se está fraguando en Extremadura. Para poner remedio al paro endémico de Andalucía, el I.N.I., el empresario público del régimen, se propuso construir en Huelva un polígono industrial con las industrias más contaminantes, aquellas que nadie quería tener en su suelo. En Huelva se construyeron muchas refinerías, de CEPSA, de Repsol, además de otras fábricas de fertilizantes, celulosas, qué se yo… Lo que se prevé montar en Extremadura no es nada para lo que se montó en Huelva.
La situación actual en la ciudad se puede resumir diciendo que es, claramente y sin lugar a dudas, la ciudad contaminada de España por excelencia y, aunque nuestro país no tiene el desarrollo industrial de nuestros vecinos europeos, en temas de contaminación no nos gana nadie, al menos en la Europa occidental. Es cierto que no se ha llegado a tal situación solamente por la contaminación producida por las refinerías, pero éstas forman parte del paquete contaminante por excelencia en el que destaca el caso límite de los fertilizantes (Fertiberia).
Así que desde hace muchos años Huelva es un caso mundial de ciudad contaminada. Según los estudios del CSIC los casos de cáncer entre la población onubense están claramente por encima de la media de Andalucía y del resto de España.
Se podrá decir (no sin algo de irresponsabilidad) que el que algo quiere algo le cuesta. Pensamos que no es así, pero ahora viene la gran pregunta. ¿Ha resuelto Huelva con toda esta maraña de industrias contaminantes el problema del empleo?.
SOLUCIÓN: HUELVA ES LA PROVINCIA DE ESPAÑA CON MÁS PARO (rozando el 33%).
*
Después de esto nos queda preguntarnos: ¿Cuáles son las provincias con menos paro de España?
La respuesta no deja de ser sorprendente. La provincia con menos paro de España es Guipúzcoa. Hasta ahí nada raro. Aunque hay que hacer notar que la zona tuvo que abandonar las industrias pesadas y del acero en la reconversión que se hizo en los años ochenta, reconversión que en otras zonas del mundo dejó ciudades arrasadas, como sucedió en las británicas del norte de Inglaterra y Escocia, algunas ciudades de Bélgica, incluso en los EE.UU., en ciudades como Detroit. La solución de Guipúzcoa no es la industria pesada es la diversificación: agricultura, pesca, comercio, industria, tecnología, turismo, etc. Pero más sorprendente es constatar cuáles son las siguientes provincias españolas con menos paro. Álava, una provincia de base agrícola, vitivinícola, con una industrialización equilibrada y una gran diversificación, como en la anterior (11,48% de paro en la dramática situación actual). Lleida, una provincia eminentemente agrícola, centrada en los cultivos de frutas (11,84%). Segovia, una ciudad de servicios, (con Madrid a pocos kilómetros), de turismo, agricultura y ganadería (12,82%).
Cuál es la conclusión a todo esto.
CONCLUSIÓN: NO HAY SOLUCIONES MILAGROSAS PARA EL PROBLEMA DEL PARO.
Sólo la diversificación y una cultura del trabajo y del esfuerzo pueden solucionar este problema, pero como nos gusta encontrar una panacea que sirva para todo, si queremos una receta ahí va una:
LAS PROVINCIAS CON MENOS PARO ESTÁN ENTRE LAS QUE CUENTAN CON MAYOR ÉXITO EDUCATIVO.

jueves, 21 de julio de 2011

Breves.

El ABC titula una noticia: "Greenpeace alerta del daño irreparable de los puertos del estado al litoral". Uno se pregunta: ¿Qué puertos son del estado? La respuesta es todos. Todos los puertos son competencia del Ministerio de Fomento, lo que pasa es que ABC quiere que lo sepamos, quiere que sepamos que los responsables son los socialistas que aún mandan en el estado, no las comunidades autónomas, que son del P.P., ni ningún otro organismo.
Te puedes imaginar lo que le interesa al ABC de la noticia...
*
"Las personas de edad consideran por lo general estacionaria la historia que trascurre durante su vejez, en oposición a la historia acumulativa de la que fueron testigos en sus años de juventud... en tanto que los nietos viven el mismo periodo con todo el fervor que perdieron sus mayores". Claude Lévi-Strauss (Raza e historia).

Nota de la redacción: En el comentario anterior confundimos Alberto Fabra (alcalde de Castellón) con Carlos Fabra (expresidente de la Diputación de Castellón) y lo hemos borrado.
Es lo que  tenemos los que escribimos en los blogs: que no somos profesionales.

miércoles, 20 de julio de 2011

Aprendiendo de otros.

Aquí no tendremos este problema: no hay una bahía a donde desaguar los desechos:  


Lo publica La línea digital.

Ecologistas en Acción del Campo de Gibraltar, va pedir a la Consejería de Medio Ambiente y a la mesa del Plan de Calidad Ambiental el informe de donde van a parar las aguas residuales producidas por el resultado de las actividades propias de la refinería de: Aguas de Proceso, Aguas de deslastre y Aguas de lluvia.
Las aguas residuales que parten de la actividad diaria de la  refinería ’Gibraltar-San Roque’ de CEPSA, se anunció en el 2007  un nuevo tratamiento de las mismas a partir de una inversión de  1,6 millones de euros en una estación de aguas residuales que serviría para reutilizar el 30 por ciento de las aguas que vierte a través del emisario submarino una vez que hayan sido tratadas.
Según fuentes de la compañía el vertido de aguas residuales superaba los 5.694.000 de m3 al año, 650 m3/h. Con la ampliación del EDAR se pretendían recuperar 150 m3/h que se reutilizaría en la estación de mangueras y en el proceso inicial de la planta.
Ecologistas en Acción manifiestan que “a pesar de tener conectado en continuo un sensor que mide los contaminantes de las aguas de proceso, pensamos que la carga contaminante que va a la Bahía de Algeciras está poniendo en riesgo la salud”. Salud de todos los habitantes del Campo de Gibraltar, cuyos ciudadanos están cansados de soicitar el tan cacareado Estudio Epidemiológico de la Comarca.
La Asociación denuncia que los malos olores a Compuestos Orgánicos Volátiles que existen en las barriadas cercanas a la refinería proceden de las Aguas de Deslastre de Buques y otros almacenadas en las piscinas. La Consejería de Medio Ambiente debería hacer cumplir las indicaciones y objetivos que marcaba el Plan de Calidad Ambiental y la propia fábrica.

Sin embargo el periódico Hoy de Extremadura lo tiene claro: dedica toda la primera página al tema, a excepción de lo de Contador. Incluye una gran reflexión de un hostelero que afirma que si se hace la refinería va a construir un hotel de-aquí-te-espero: la gente lo único que quiere es trabajar.  Para que luego digamos que no hay reflexión y debate. 


martes, 19 de julio de 2011

Sindicatos

Estos son los sindicatos que tenemos.

Sobre la refinería de Balboa.

Decía alguien en un blog que los socialistas entraron a gobernar Extremadura oponiéndose a la central nuclear de Valdecaballeros y salieron apoyando la refinería de Balboa. ¿Será que el pueblo extremeño es más sabio de lo que ellos piensan? 
*
Ese blog, que dice ser de socialistas contrarios a la refinería, trae un informe sobre el Grupo Gallardo que es tremendo. ¿Es cierto todo lo que allí se menciona?  
Un párrafo entre otros:
"En 1.999 la Junta crea la empresa Gestión y Estudio de Recursos Mineros, dedicada exclusivamente a realizar los estudios para la cementera de Alconera, estudios que en cualquier caso normal, correrían a cargo del empresario.
El gerente de dicha empresa es Leopoldo Torrado, entonces Director Gral. de Medio Ambiente de la Junta, quien debía de emitir, y emitió, la evaluación (positiva) de los estudios que su propia empresa realizó
."
¿Es esto cierto?
*
También afirma el bloguero que:
"En 1.999 recibió el 74% de las subvenciones que Sofiex destinó a todas las empresas extremeñas.
En el año 2.003 recibió el 40% del presupuesto del Plan de Electrificación Rural de la Junta de Extremadura.
En el año 2.004 recibió el 85%.
En el 2.005 recibió el 100%.
En 2004 recibió el 73% de todas las ayudas de la Junta de Extremadura a las Pymes."
¿Sabe alguien si esa información está contrastada? ¿Es que el grupo Gallardo es una Pyme y sus fábricas son rurales?
*
Es que hay cosas que son muy peligrosas:  
"La Junta adjudica la Televisión autonómica a una empresa (PETSA) creada por Gallardo (20%) y el Grupo Prisa (51%).
El Tribunal Superior de Justicia Extremeño consideró ilegal la adjudicación por eludir el control público."
Si es así, Murdoch y Berlusconi se quedan cortos al lado del  Sr. Gallardo en Extremadura. 
*

lunes, 18 de julio de 2011

Copernico en Balboa.

Preparad el camino del Señor.
Enderezad sus sendas. 
Todo valle se rellenará, 
Y se bajará todo monte y collado; 
Los caminos torcidos serán enderezados,
Y los caminos ásperos allanados;
Y verá toda carne la salvación de Dios
(San Lucas 3.1-9)

Acaba de conquistar Extremadura el Partido Popular y el giro de sus políticas está empezando a fraguarse. Seguramente lo aguantarán hasta que el presidente Zapatero convoque las esperadas elecciones que van a poner fin a la crisis económica según el P.P., (ya que esperan ganarlas ellos),  pero han empezado ya los primeros movimientos que son los de “venderle” a la opinión pública el giro copernicano sobre algunos temas que habían sido fundamentales para la campaña electoral.
Por ejemplo, algunos no votaron al PSOE por cuestiones como su defensa a ultranza del proyecto de la refinería de Balboa, en el que, por cierto, hay intereses de familiares muy directos de algún alto mando socialista. Izquierda Unida, por el contrario, había defendido su postura en contra de tan esperpéntico proyecto, es decir, traer el petróleo desde Huelva hasta Extremadura atravesando el Parque Nacional de Doñana y el Parque Natural de la Sierra de Aracena y Picos de Aroche, para terminar en las magníficas dehesas extremeñas en las que se instalaría la tan contaminante y peligrosa industria. ¡Vamos!, un ejemplo de economía sostenible cuando hoy día todo el mundo afirma que el futuro pasa por hacer disminuir nuestra dependencia del petróleo.
Encontramos en la red una página dedicada a los inversores, Cotizalia, con un artículo con el curioso título: “Urgente, se venden refinerías baratas… o gratis”. En éste, explica que la demanda de crudo ha bajado con la crisis y que tardará en recuperarse si es que algún día llega a hacerlo. Y no lo dicen los ecologistas, lo dicen los asesores de los inversores.
Pues bien, el director del periódico Hoy, nos ofrece un artículo en su apartado “cartas del director”, (sic), en el que Ángel Ortiz propone hacer un test a los ciudadanos sobre el futuro económico de la región y para ello empieza el propio Sr. Ortiz haciendo una defensa de las actitudes serias, como construir refinerías, eso sí, afirma el director del periódico, “siempre, claro está, que respete la legalidad medioambiental”. La política no la tienen que hacer los políticos profesionales, tan solo en último término en las instancias que toman las decisiones legislativas, pero el debate político es de los ciudadanos, que somos los que tenemos que decidir qué futuro queremos. Para ello necesitamos, igual que lo necesitan los políticos, el informe de los expertos y técnicos, que de la manera más objetiva posible, nos indiquen los pros y los contras de las decisiones. El Sr. Ortiz es experto en dirigir la opinión pública, no es experto en economía, en ingenierías del petróleo, ni en medio ambiente. Así que, mejor sería que abriera su periódico a las opiniones plurales de los lectores y a los informes de los expertos, en lugar de hacerle la cama al Sr. Monago, preparándole el giro copernicano sobre este tema.

viernes, 15 de julio de 2011

¿A Dónde fueron mis impuestos? (2) La deuda pública y sus intereses.

En aquellos años del franquismo en los que España salía del túnel de la autarquía económica, es decir, que dejábamos de ser un país con una economía de guerra y empezábamos el tránsito hacia un capitalismo dirigido estatalmente, un agricultor con posibles en un pueblecito castellano se acercó a la oficina de la caja de ahorros local a cambiar unos billetes cuando el director de la sucursal, un joven bien trajeado que había estudiado en Burgos un peritaje mercantil, le tendió un cigarro y le invitó a sentarse en su mesa. El empleado bancario le explicó las muchas ventajas que podían derivarse de abrir una cuenta corriente y las facilidades que iba a encontrar disponiendo de un talonario de cheques. El hombre accedió a abrir la cuenta, recibió su talonario y empezó a dar talones a todo el mundo. Aquello le pareció magnífico. ¡Qué “alantos”! Sin necesidad de andar gastando monedas y billetes, sacaba su talonario y pagaba en la ferretería, en el sastre o en el taller donde le arreglaban el tractor.
Al cabo de cierto tiempo, al pasar cerca de la sucursal de la caja de ahorros, el director de la oficina el llamó sonriendo. Le hizo pasar, ofreciéndole un cigarro americano le invitó a sentarse a su mesa. Le preguntó qué tal le había ido con su nueva cuenta corriente, a lo que el hombre contestó que muy bien. El labrador no paraba de hablar maravillas de ese magnífico sistema de pagos. Finalmente el director fue al grano explicándole que gastando y gastando había agotado todo el dinero que ingresó en la cuenta corriente y se había quedado sin un duro; incluso le dijo que tenía un pequeño “descubierto” de unas mil pesetas.
“No hay ningún problema”, contestó el labrador, “Ahora mismo le extiendo un cheque por cinco mil pesetitas y asunto terminado”.
*
*
Este viejo chiste que todo el mundo conocerá, viene a cuento por la terrible situación económica en que nos hemos visto involucrados sin saber hacia dónde nos llevará. Vivimos en unas economías que están bajo el síndrome de la irresponsabilidad compartida. Las cuentas públicas tienen que soportar una serie enorme de gastos que vienen de distintos frentes. La derecha quiere que se paguen pocos impuestos para que el dinero fluya hacia la economía privada que genera riqueza de la que luego nos beneficiamos todos. La izquierda quiere que se atiendan las demandas de la población en cuanto a pensiones, subsidios, subvenciones, sanidad, educación, ayudas a las familias, cultura, ocio, etc. Otros piden que se ayude a las empresas que son las que generan empleo y otros quieren que tengamos las mejores infraestructuras del mundo, no porque sean una necesidad actual, sino como una forma de crear más desarrollo. El Estado no puede atender las demandas de unos y de otros sin subir los impuestos. La solución entonces es endeudarse. El estado está permanentemente endeudándose. Pero si el endeudamiento es permanente pierde su sentido. Nosotros pagamos las deudas que contrajeron gobiernos de hace diez años y, dentro de diez años, pagarán las deudas que contrajimos nosotros, al tiempo que se endeudarán para que lo pague la hacienda pública dentro de veinte años. En esta rueda permanente del endeudamiento uno no ve cuál es la virtud de esa práctica. Si nadie se endeudara tendríamos el mismo dinero y nos ahorraríamos los intereses. El problema está en que en las economías actuales los gobiernos actúan como el labrador: “Que no hay dinero para todo lo que la sociedad nos reclama, pues pedimos otro crédito y ya está”. Si no, cómo es posible que con la guerra que nos han declarado los especuladores sigamos pidiendo créditos a unos intereses que empiezan a ser desorbitados.
Parece que nadie se da cuenta de lo absurdo que es vivir permanentemente por encima de nuestras posibilidades. El problema está en que nadie le quiere poner el cascabel al gato y adaptar el gasto público a los ingresos públicos en lugar de vivir siempre endeudado. Por ejemplo, la dramática economía de Grecia está soportando uno de los gastos militares más altos del mundo, mayor aún (en proporción del PIB) que el de los EE.UU. la potencia militar global.
Y no lo rebajan.


jueves, 14 de julio de 2011

martes, 12 de julio de 2011

Alcaldes filósofos.

¿Quién ha dicho que no se puede ser político y poeta o político y filósofo?


Ahí van dos pruebas. 

de poeta:









De filósofo.

El alcalde de Salt en Girona, Jaume Torramadé, un tremendo liberal de CIU, ha  hecho una “reflexión filosófica”, según sus palabras, de la cual ha sacado en conclusión que ya que su municipio “soporta” un 45% de inmigrantes, sean repartidos por el resto del país para que la carga sea compartida, (bueno en este caso creo que se refiere a todo el estado que aquí sí interesa meternos a todos). Este hallazgo es realmente sorprendente, porque siguiendo esa línea argumental pudiera ser que a mi municipio le correspondiera “soportar” digamos un 10%, por ejemplo, del Sr. Torramadé, lo que no sería de extrañar si su filosofía llegara a imponerse. Porque podrían decir los ciudadanos de Salt, al menos los que no le votaron, que ya está bien de aguantar ellos solos a xenófobos estúpidos, que, al menos en un porcentaje determinado, los aguantemos en otros municipios.
Pero si se piensa detenidamente, esta política de reequilibrios no está tan mal. Por ejemplo, en el pueblo de Oliva de la Frontera, al sur de Badajoz, son muy pocos los turistas que vienen en verano, tan sólo algunos emigrantes que vuelven a casa por la canícula. Sería una buena idea que, por ejemplo, cuando los turistas alemanes lleguen al aeropuerto de Girona, un empleado de la Consejería de Turismo les dijera:
“Lo sentimos mucho, pero le hemos asignado Oliva de la Frontera en Badajoz, aquí ya tenemos muchos turistas alemanes”.
O es que a los dominicanos se les puede mandar a otro municipio por razones filosóficas y a los alemanes no. Los alemanes entienden muy bien la filosofía, no tendrán problema si se lo explica el Sr. Torramadé.
Creo que yo también he entendido su filosofía y que el Ayuntamiento de Oliva de la Frontera se va a alegrar mucho de las medidas que se están tomando en Girona.


Tal vez a los alemanes les guste el guarrito chico que se hace a la brasa en el pueblo. Al fin y al cabo ellos no comen más que carne de cerdo.

lunes, 11 de julio de 2011

La que se nos viene encima.


El candidato Rubalcaba se apresta a luchar por recuperar una mayoría suficiente que le permita gobernar los próximos años después de la debacle sufrida por su partido en las elecciones locales. Sin embargo, estando como estamos seguros de que el candidato lee este blog, vamos a darle algunos consejos que quizás le sean útiles en su empresa.
Es de todos sabido que el P.P. no gana nunca las elecciones o, para decirlo de otra manera, las gana siempre. Quiero decir que es ya sabido que la derecha tiene un electorado fiel que, pase lo que pase, acude a depositar su voto al único partido que tienen para votar: el Partido Popular. Desde la extrema derecha más radical, los nostálgicos del régimen anterior, los xenófobos y racistas, hasta el centro más moderado o los liberales que no sólo creen en la libertad de empresa sino que, equiparables a los otros partidos europeos, defienden los derechos individuales y colectivos de todos. Todo ese amplio colectivo de derechas, algunas de ellas bastante diferentes, votan como una sola persona a los populares.
La izquierda por el contrario es un maremágnum de facciones de todos los tipos que tienen el difícil inconveniente de ser excluyentes unos de otros. Véase si no lo que ha pasado en la Comunidad de Extremadura con la desunión de las izquierdas. Se podrán hacer llamamientos a la unidad en base al sentido común y demás, pero esto no conducirá a nada. A la hora de la verdad, en la izquierda cada uno va por su lado. Cuando los acontecimientos lo requieren y la situación creada por la derecha lo propicia, los votantes de izquierdas nos olvidamos de credos partidistas y vamos como un solo hombre todos a votar a… el PSOE, claro. El PSOE, que recibe una enorme cantidad de votos  de los que, en rigor, no son suyos todos, se cree capacitado para repetir esa victoria cada vez que haya unas elecciones, pero no es así. Si no hay que levantarse contra la intervención española en la guerra injusta de Irak, si no hay que tapar la boca a un gobierno ignominioso que después de haber permitido que grupos de terroristas islámicos campearan a sus anchas por el país sin detectarlos y que lo pretenden arreglar después diciendo que ha sido ETA quien ha cometido el atentado más grande de nuestra historia, si no hay una situación de ese calibre, la izquierda vota como le corresponde, a saber: un cierto porcentaje de fieles a los socialistas que son quienes lo hacen siempre, como sucede en la derecha, un porcentaje de gente que vota a los pocos partidos que quedan a la izquierda del socialista, I.U., el BNG en Galicia, Esquerra Republicana o Iniciativa per Catalunya en esa comunidad y un tercer grupo (last but not least) que es el de los muchos votantes de izquierdas que se quedan en casa desencantados con toda la política, grupo donde abunda la juventud, pero también los sectores más conscientes de la izquierda.  
El error del PSOE, a mi entender, ha sido propiciar el monopolio de la izquierda. Este error le viene del enorme éxito que obtuvo en la transición cuando se esperaba que el Partido Comunista liderara la izquierda en las urnas como había hecho en la calle. La gran cantidad de votos que los socialistas recibieron crearon una sensación de triunfo que les llevó a pensar que podían mantener un sistema bipartidista en España. La derecha, que se inició dividida en la transición, si cumplió su parte para propiciar ese bipartidismo, pero fueron los votantes de izquierdas quienes no lo hicieron pues, el votante de izquierdas es crítico por naturaleza, es parte de su propia esencia y por eso el sistema bipartidista funciona bastante mal del lado izquierdo. Se podrá decir que las cosas han sido así porque así eran. Pero no es cierto. El monopolio de la izquierda por parte del PSOE es una estrategia que viene de Felipe Gonzáles y que se ha apoyado, como no podía ser de otra manera, en los pocos medios de comunicación de los que ha podido disponer, especialmente y de manera destacada en el grupo PRISA.
*
El caso es que si una gran parte del electorado de izquierdas se va a la abstención, el triunfo de la derecha está cantado. Ante la tesitura de compartir el poder con otros grupos de izquierda y la de perder siempre las elecciones a manos de la derecha el PSOE debería replantearse algunas cosas.
Tengo la duda de si el candidato Rubalcaba será consciente de esto o si, siendo como es, de la primera hornada socialista, (fue uno de los más jóvenes ministros de Felipe Gonzáles), decidirá seguir por el mismo camino y tratar de conseguir el poder en exclusiva para el PSOE. A decir verdad, el juego funciona así, los partidos no quieren repartir parte del pastel electoral con otros. Así que me temo que seguirá igual. Llegará el día de las elecciones y como todo el mundo espera, el Partido Popular alcanzará todos los poderes del Estado, locales, autonómicos y centrales.
La alternativa, que la hay, no tiene tiempo ya de articularse para las próximas generales. La alternativa pasa por llenar el espacio de la izquierda que ahora mismo tiene unos agujeros enormes. Lo hemos visto con los jóvenes indignados, pero hay también muchos otros que cuando votamos sabemos que, hagamos lo que hagamos, no nos vamos a sentir a gusto. Abstenerse, votar al PSOE o votar a Izquierda Unida, son opciones que no son suficientes. La abstención en la izquierda es endémica, es una herencia libertaria y tiene sus raíces en considerar, como hacen ahora los indignados, que los partidos que conocemos no nos van a solucionar los problemas, e incluso, más allá de eso, que no se trata de votar a un partido y luego dejarles hacer lo que quieran. Se trata de mantener un cierto poder de la sociedad, de limitar el sistema de representación política a lo imprescindible.
Izquierda Unida es un partido que tiene un electorado muy digno pero muy limitado. Son los trabajadores más proletarizados del país, los jornaleros agrícolas del sur y los trabajadores menos capacitados que engrosan las cifras del paro. Sociológicamente están cada vez más limitados porque este tipo de población está formado por trabajadores inmigrantes que no votan. De manera que su sustrato social es cada vez más pequeño. Por otra parte el hundimiento del comunismo les ha dejado desconcertados y amarrados a un republicanismo que, en nuestra opinión, tiene una carga ideológica reformista similar a la del partido de Geroge W. Bush, o sea: ninguna.  
*

Una alternativa futura.

Lo que queda es un enorme sector de la población que tiene unas características que vamos a enumerar de forma sucinta. En primer lugar se trata de una población mayoritariamente urbana, formada por personas con un nivel de educación medio y alto, con una distribución socioeconómica que va desde las clases trabajadoras puras hasta algunos miembros de la burguesía ilustrada, con una gran incidencia entre las clases medias del país, formada fundamentalmente por los dos sectores a los que hacíamos antes referencia: los jóvenes y las personas más activas y críticas políticamente, los restos del naufragio que la transición dejó.  
Ese es su espacio social, su espacio político se centra en varios aspectos, aunque podría ser clave el tema medioambiental. Es un espacio muy parecido al que, de manera muy honrosa, ocupan los verdes (Die Grünen) en Alemania. Pero no es un partido para defender las focas, (no sólo), es una conciencia muy clara de que nuestro sistema industrial, nuestra forma de vida occidental, debe cambiar para poder tener un futuro viable, a través de un presente sostenible, como se viene diciendo. Pero esto no es más que un aspecto del problema, que pasa por la lucha antinuclear, la promoción de las energías alternativas y el ahorro energético, el control del coche en las ciudades mediante la promoción de la bicicleta y de los espacios peatonales, la protesta contra el sistema mundial de alimentos que genera una cantidad  ingente de alimentos envenenados en los países ricos y condena al hambre a una parte enorme de la humanidad.
Porque también es una ideología que propone la verdadera ayuda al desarrollo de los países del tercer mundo potenciando sus propios sistemas de subsistencia y evitando el expolio que nuestros países (el nuestro también) realizamos en los suyos, para que sus habitantes puedan vivir de sus recursos sin tener que hacer una emigración que, a veces, no encuentra la recompensa que, ilusionados, habían previsto. Esto supone una actitud pacifista, muy crítica con el actual estatus quo mundial, aunque no exenta de realismo. Sabiendo que, partimos del punto dónde estamos, hay que dar pasos en aras de un mundo más justo y más pacífico, cuestionando los enormes gastos militares que merman nuestras economías. Es una ideología que cuestiona las verdades de los dogmas económicos si no sirven para que la gente viva mejor. La economía y la política al servicio de los ciudadanos, no al revés.
Es la ideología de la tolerancia que ha permitido que las mujeres inicien su revolución también aquí y que permitirá que sigan avanzando en sus derechos, de la misma manera que ha de defender los derechos de todas las personas, también de los diferentes, de los homosexuales, de los minusválidos y por supuesto de los que menos tienen, que ya no son los miembros de nuestra clase obrera, sino la mayoría de los inmigrantes que viven en nuestros país con más sacrificios y menos derechos que nosotros.
*
Ahora hay una alternativa ecologista que se llama EQUO y que está promovida por López de Uralde, el activista que se coló en la Conferencia del Clima de Copenhague y que está procesado en Dinamarca. No sé si esta será la buena, pero ahí está. Veremos en un futuro próximo.

martes, 5 de julio de 2011

Paco Díaz Albandor.

Francisco Díaz ha sido un aparejador muy contestado porque cuando estaba en la Consejería de Fomento se encargaba de supervisar los proyectos que se presentaban para las obras oficiales de la Consejería. Los técnicos le tenían por persona muy pejiguera porque cuando el proyecto presentado no cumplía alguna normativa Paco lo rechazaba y obligaba a quien lo había hecho a arreglarlo para adaptarlo a la normativa incumplida.
Ahora la vida le ha dado la razón, porque, desgraciadamente, ha perdido la capacidad de andar vertical, como él dice, y tiene que desplazarse en una silla de ruedas. Ahora Paco ha visto que hacer las cosas bien y cumplir las normas tiene su importancia, aunque para quien trabaja en un proyecto le parezca que son demasiadas normas y que es muy difícil cumplirlas porque además te condiciona otras ideas que tú tenías en mente y que la dichosa normativa te obliga a modificar. Ahora Paco sabe la importancia que tenía cumplir las normas de accesibilidad. Él era quien tenía razón y los técnicos que le llamaban pejigueras no.
Dice Paco que lo peor son los automovilistas. Claro, son los enemigos de la ciudad, de lo cívico y de lo civilizado, (civitas). No es posible compartir espacio entre personas y coches si no es poniéndoles las cosas muy claras a estos últimos. No se puede consentir que se aparque en las aceras, que es un espacio para los peatones, ni en las plazas para minusválidos.   
Desde aquí le damos todo nuestro apoyo a Paco y a todos los que tienen dificultades para disfrutar de la ciudad, que no sólo son los que van en sillas de ruedas, también son los ancianos, que tienen su movilidad reducida, los invidentes, las madres que llevan a los niños en su cochecito, o cualquiera que por determinadas circunstancias se mueva con mayor dificultad por las aceras.
Paco siempre ha sido un hombre muy valiente y ha hecho lo que creía que tenía que hacer, así que, además de manifestar nuestra admiración por su persona, le animamos a que no se canse de luchar y siga denunciando lo que está mal. Como ha hecho siempre.  

lunes, 4 de julio de 2011

¿A Dónde fueron mis impuestos? 1 Las obras del AVE.

Inauguramos una bonita sección del blog en la que iremos dando respuesta a la pregunta que tanto nos preocupa en estos tiempos: ¿dónde fueron mis impuestos que ahora estamos entrampados hasta las cejas?
Iniciamos esta serie con un elemento fundamental para el despilfarro: las obras de los ferrocarriles AVE.

Los topógrafos y las grandes máquinas de movimiento de tierras han trazado la línea horizontal, o casi horizontal, donde va a ir colocada la vía. Han realizado desmontes, han terraplenado otras zonas y en los puntos más complicados han hecho viaductos o túneles. Ahora sólo falta poner la vía. Hay unas máquinas que colocan la vía y la dejan terminada.
- Una máquina transporta los propios materiales que va a utilizar: las traviesas, las vías, etc.
- La unidad distribuidora corre sobre unos raíles que están montados en la propia máquina.
- La máquina va excavando una zanja sobre la que va colocando las traviesas
- Sobre las traviesas se va poniendo el raíl, calibrado exactamente en su posición.
- Un operario, que va sentado en la máquina, va colocando las piezas de unión que luego una pequeña máquina va encajando.
- La pala de una retro va perfilando la grava a una gran velocidad al ir montada sobre la vía.
- La máquina va levantando la grava y volviéndola a colocar.
- La perfila, la coloca.
- Va metiendo unos martillos que compactan la grava para que quede vibrada y asentada.
- Se termina de verter grava para terminar.

Si alguien quiere comprarse una máquina de éstas, AQUÍ le dejo la dirección del fabricante, Passer&Theurer de Viena. 






Hacer un kilómetro de AVE es una actividad económica de una altísima rentabilidad para las grandes empresas de construcción. Claro que, todo lo que se utiliza aquí es de fabricación extranjera. Hasta las vías vienen de países vecinos.
El AVE es una cosa muy bonita y muy práctica pero vista en su contexto parece un asunto un  poco absurdo. Se están haciendo AVEs en todas las regiones españolas, pero yo no puedo ir en tren desde mi ciudad, Badajoz, a Cáceres o a Huelva. En España el transporte de mercancías en tren es del 4%, mientras que la media europea es del 18%. España es el país de Europa con más vías de AVE en construcción, 2.200 km., mientras que Alemania construye 378 km. y Francia 300 km.
El problema reside en que cada kilómetro de AVE tiene un coste medio de 12 millones de euros (12 M€), lo que son dos mil millones de pesetitas, para entendernos. Con el dinero que se ha destinado a construir AVEs se podían haber dado becas de 15.000 € anuales a la mitad de la población de entre 20 y 24 años para que estudiara dónde quisiera, (por ejemplo).

viernes, 1 de julio de 2011