Lasciate ogni speranza (1)

(Foto Grecotur.com)
Todavía tengo colegas, incluidas algunas personas inteligentes, que trabajaron en la construcción antes de “la crisis”, (antes de que estallara la burbuja inmobiliaria), que aún creen que esto puede cambiar, (por ejemplo, al año que viene), y que se alegran de los presagios favorables que dice ver el gobierno, que lo único que pretende es contar con cuatro años más para seguir desvalijando las arcas públicas.

En  España se perdieron casi 5 millones de empleos, la mayoría en el sector de la construcción y,  casi una década después, se han creado unos pocos miles a base de convertir en precarios la mayor parte de los puestos de trabajo. No sólo se ha creado poco empleo, es que se hacen menos horas de trabajo de las que se hacían en los momentos más duros de la recesión. Y los salarios son, en la práctica, la mitad de lo que eran. ¿Alguien se acuerda de cuando llamábamos "mileuristas" a los pobres jóvenes que no pasaban de mil euros al mes? Ahora hay montones de trabajadores que no sacan ni para vivir, con 700 euros de salario mensual y menos.

La realidad económica es compleja, y ahí está el problema: los carteristas que nos gobiernan se aprovechan de ello para contarnos milongas. El paro no baja sustancialmente; las prestaciones por desempleo disminuyen en número y en cuantía; los que aún tenemos trabajo ganamos la mitad que ganábamos antes, cuando se podía trapichear un sobresueldo de aquí y de allí; entonces ¿cómo es posible que suba el P.I.B.? Pues sube porque aumentan los beneficios de los especuladores, al tiempo que baja el porcentaje de riqueza que proviene de los salarios.

En primer lugar, hay que decir que el P.I.B. está por debajo del que teníamos en el año 2008 y la renta per cápita a la altura de la del 2006. Durante todos estos años han estado bajando, no solo con los gobiernos de Zapatero, también con los de Rajoy. Pero es que en ese periodo la deuda se ha duplicado pasando a ser casi del 100% del P.I.B. es decir: que para pagar todo lo que debemos deberíamos entregar toda la riqueza creada en un año, (año en el que no podríamos comer ni gastar un solo euro), y aun así no llegaría para pagarla. Pero además, han sacado 40.000 millones de euros de la caja de las pensiones y ni así son capaces de actualizar las pensiones, al menos, en la cuantía del I.P.C.

¿Este panorama se debe a una visión pesimista de la economía? En absoluto. La situación es mucho peor de lo que pueden enseñarnos las cifras y estamos mucho peor que en el 2006. ¿Por qué? Porque hemos perdido una década y no hemos avanzado nada sino que hemos estado viviendo de las rentas y no sabemos de qué vamos a vivir a partir de ahora, en la próxima década.

En el fondo, nuestra situación no difiere en nada de la de Grecia. Ya sé que nos gusta sentirnos por encima de ellos y miramos a los griegos con una ridícula displicencia. Pero el desastre económico que vivimos no viene de las cifras sino de las realidades. Acabamos de enterarnos de que no hay un plan para Grecia y por tanto no hay un plan para España, Portugal, Irlanda, Italia… Pero, ¿cómo podemos extrañarnos de ello? ¿Acaso ha habido un plan para Rumanía, para Bulgaria, para Estonia y los países del este en general? Pues no. Desde el año 1989 en que cayó el muro de Berlín no ha habido un plan para recuperar sus economías. Entonces, por qué Europa habría de tener un plan para sacar a Grecia y a España del hoyo?   

En realidad si lo tienen. Los poderosos han pensado que Grecia y España se han de dedicar a servirles las cañas a los turistas alemanes en las playas mediterráneas y eso es lo que quieren que hagamos. Y que les paguemos las deudas cuanto antes. Sin dilación. Y que además nos olvidemos de tener sanidad gratis, educación gratis, servicios sociales y ayudas a los necesitados. El dossier de Le Monde Diplomatique (en español) del mes de agosto sobre Grecia es demoledor. 

Entonces, ¿existe alguna solución a esta crisis para los países periféricos de Europa? Claro que sí, la solución es ponernos a trabajar. Si no nos ponemos a trabajar no pagaremos las deudas nunca, no podremos mantener el estado de bienestar y cada vez estaremos peor, diga lo que diga el gobierno. Tendremos que recuperar la actividad industrial, creando nuevos nichos de mercado. Habrá que hacer un esfuerzo en educación, en investigación en I+D+I. Pero eso no es lo que quieren los alemanes que hagamos, que eso ya lo hacen ellos. Lo que quieren es que les sirvamos las cañas.

De manera que, viendo lo que han hecho con los griegos, la solución no está en el euro ni en la Unión Europea. A lo mejor tenemos que empezar a buscárnosla nosotros "solitos". Para empezar, podíamos mirar la experiencia de América Latina, durante décadas bloqueada por el F.M.I. hasta que decidieron dejar de hacerles caso a los ricos y ponerse a trabajar. Y ahora, encima, están pagando lo que debían. Los ricos nos acusan de querer vivir sin trabajar, pero no quieren que trabajemos.

Sorprendentemente no es un problema de deuda, es un problema de soberanía. Pero si no permiten que los políticos sensatos y, sí, moderados, como Tsipras, arreglen las cosas, vendrá la extrema derecha a complicar aún más la situación, como ya ha empezado a pasar en algunos países del este y como amenaza en los del oeste.

Si la U.E. no está cuando la necesitamos, no necesitamos a la U.E. Lo dice un europeísta convencido, (o que lo estaba hasta ayer).   

(1)    Abandonad toda esperanza. En el noveno verso del Canto Tercero de su Divina Comedia transcribe el Dante la leyenda que figura inscrita en la entrada misma del Infierno: Lasciate ogni speranza, voi ch’intrate. Citado por Ignacio Ramonet en el artículo de portada de Le Monde Diplomatique de agosto. 

Adiós, Sierra de Gata.

INTRODUCCIÓN PERSONAL A LA SIERRA DE GATA.

Los paraísos personales no son tantos. Suele haber dos, tres, a menudo menos de media docena de sitios a los que uno, de manera recurrente, acude de tanto en tanto para sentirse a gusto con la naturaleza, en definitiva, para sentirse a gusto con el mundo. Mucha gente ni siquiera eso. Simplemente gustan de ir a un determinado hotel; a una playa abarrotada donde te bañas al sol y poco más; o a un sitio donde, simplemente, se está fresquito en verano. Son sitios que se han convertido en una referencia. Yo tengo algunos: El Parque Nacional de Doñana, El Pirineo (a un lado y otro de la frontera), la sierra de Guadarrama, Asturias, lo que queda sin quemar de Galicia y por último (last but not least), la Sierra de Gata en Cáceres. A estos hemos unido recientemente algunos valles navarros.

A la sierra de Gata solemos ir, especialmente cuando hay algún puente, tanto en primavera como en otoño. Son las épocas mejores para estar allí porque en verano hace demasiado calor. También se podría ir en invierno pero no lo hacemos. Los días son muy cortos y lo que queremos es hacer senderismo y estar al aire libre y no encerrarte en una sala con chimenea desde las cinco de la tarde, hora en que el sol va cayendo tras las montañas, y a partir de la cual ya no se puede andar por ahí. Para eso se está mejor en casa.

Antes íbamos al Valle del Jerte y a la Comarca de la Vera, pero la mejora de las comunicaciones llevó a que la zona se llenara de madrileños los fines de semana y en periodos vacacionales, lo que fue muy bueno para la economía local pero malo para nosotros, de manera que decidimos ir a la Sierra de Gata donde encontramos parajes muy hermosos y donde los pueblos conservaban mejor sus caseríos de lo que lo han hecho en los valles de Plasencia, donde la renovación urbanística ha creado algunos de los ejemplos más llamativos de mala arquitectura: esa en la que se mezclan los materiales más feos de la modernidad con el torpe diseño de constructores sin tradición ni técnica.

TEORÍA DE LAS CAUSAS: CAUSA FINAL.

Decía Aristóteles, (que era el hombre más sabio de la antigüedad), que para conseguir un efecto hacía falta una causa y hablaba de cuatro tipos de causas. Para que se quemen más de ocho mil hectáreas de monte en la sierra de Gata, por ejemplo, ¿qué causas se necesitan? Según el sabio griego una causa material, en este caso lo que se quema, la vegetación, especialmente los pinos. Una causa formal, el fuego, lo que da forma al incendio. Una causa eficiente o motora, (lo que mueve al incendio), en este caso una cerilla, una llama imprudente, un rayo… Pero lo más importante de todo ello es la causa final, el efecto que se busca.

Siguiendo a Aristóteles, la legislación española consiguió un hito de eficacia en la lucha contra los incendios atendiendo a la causa final de estos. Los incendios provocados, (que son la mayoría), obedecen a un fin que consiste en mejorar el rendimiento económico a corto plazo del monte. De un monte se obtienen muchos rendimientos, algunos para la población, como es el turismo, otros para la región, pues permite el desarrollo de zonas deprimidas, y otros para el conjunto del planeta pues mejoran el medio ambiente, producen oxígeno y eliminan gases de efecto invernadero, mantienen especies animales salvajes, etc. Para el dueño del monte, los beneficios son menores y lo que es peor, lo son a largo plazo, y a nuestra cultura actual no le gustan los beneficios diferidos, preferimos los inmediatos.

De manera que muchos propietarios de montes están deseando que se quemen para dedicar esos terrenos a mejores usos como son el pastoreo de ganado, por ejemplo, y, no digamos ya, la recalificación urbana de terrenos que antaño fueron montes. Por ese motivo, la reforma de la Ley de Montes de 21 de noviembre de 2003 (Ley 43/2003) en su artículo 50 preveía que los montes que sufrieran un incendio no pudieran cambiar de uso durante treinta años, para desincentivar que los incendios fueran provocados por la avaricia de sus dueños.

Esta Ley promovida por el parlamento español durante el gobierno de José María Aznar ha sido revocada por una reforma publicada el 21 de julio pasado, unos días antes de que se produjera un incendio tan devastador como el que se ha dado en la Sierra de Gata. ¿Cuál es la razón para revocar una medida como la de impedir durante 30 años la recalificación de estos montes? Pregúntenle al partido en el gobierno, que no ha querido irse sin antes modificar este artículo. Seguramente se ha plegado a las presiones de los grandes propietarios rurales.

NOS GUSTA QUE LO QUE SUCEDE TENGA UNA CAUSA: NECESIDAD DE UN CULPABLE.

Se lo hemos oído decir a muchos psicólogos: cuando un hecho nos traumatiza necesitamos encontrar un culpable. Echar la culpa de lo sucedido a una persona o a un grupo, (en nuestro caso a una institución legislativa), permite que centremos nuestra ira que, de esta manera, será más precisa, más concreta.

Volviendo a Aristóteles, recordemos que decía que todo efecto tiene una causa. A veces las causas parecen casualidades, lo cual quiere decir, en mi opinión, que están dispersas, diluidas en muchas causas que no podemos localizar o discernir. Pero lo más frecuente es que la causa final sea fácilmente detectable. Hay un principio que suele cumplirse siguiendo la lógica aristotélica: si quieres saber quién ha creado un problema, empieza por saber quién ha salido ganando con ello. Es un principio metodológico de investigación que no suele fallar.

YA NO QUEDAN TANTOS PARAÍSOS.

Algunos pueblos de la Sierra de Gata hablan la “fala” que no es otra cosa que el gallego que hablaban los colonos que repoblaron la zona hace algunos siglos. Galicia, como Extremadura, son tierras muy hermosas pero sus habitantes lo desconocen. En el pueblo de mi familia materna, cuando no estaban trabajando, se iban al río a pescar truchas: había muchísimas. La última vez que estuve allí no vi ninguna. Pregunté por qué era eso y me dijeron que era porque río arriba lavaban los tractores en sus aguas. Es más barato eso que llevarlos a lavar a una máquina.

No sé si los aprovechamientos económicos que en el futuro tendrá la zona serán más rentables que los derivados de la explotación forestal.

No sé si los seres humanos tenemos derecho a modificar el paisaje hasta el extremo de acabar con una naturaleza que deberíamos compartir y no sólo explotar.

No sé si tendremos derecho a acabar con los animales que allí vivían. Desaparecerán decenas de especies de pájaros, de aves rapaces, de rapaces nocturnas, mamíferos, plantas, arbustos y árboles que formaban el bosque quemado.

Espero que la zona mejore económicamente si es eso de lo que se trata, pero es probable que yo no lo vea porque no vuelva a ir allí a perder mi tiempo por sus caminos. Es probable que ya no me interese, no lo sé. Ya no quedan tantos paraísos.

Grecia y la economía.

Primero tuvieron una dictadura de los coroneles entre 1967 y 1974 para evitar que los comunistas ganaran las elecciones (y no pasó nada).

Luego Francia puso el avión presidencial para que Konstantinos Karamanlís viajara a hacerse cargo del gobierno (y no pasó nada).

En 1980 los golpistas crearon el partido Amanecer Dorado (y no pasó nada).

Durante 30 años la derecha y los llamados “socialistas” se repartieron el poder, crearon un estado sin recursos públicos, vivieron en una enorme corrupción con la que se hicieron ricos y no pasó nada.

Para entrar en la Unión Europea y para seguir tirando enmascararon las cuentas del Estado y ocultaron un enorme déficit, con la ayuda contable de Goldman Sachs (donde trabajaba Draghi) y de Lehman Brothers (donde trabajaba Luis de Guidnos), que llevó al país a la ruina (y no pasó nada).

Finalmente los bancos decidieron cobrarse las deudas y sumieron al país en la miseria (y no pasó nada).

Luego Draghi, de Guindos y otros como ellos convirtieron la deuda de los bancos en deuda de los estados porque vieron que JAMÁS podría Grecia pagarla y así ahora la pagaremos entre todos (y no pasó nada).

El gobierno de Tsiriza quiso renegociar la deuda con un plan para pagarla pero la troika les impuso unas durísimas condiciones que llevan al país a la miseria más absoluta (y no pasó nada).

Ahora el parlamento griego estudia una demanda contra Varoufakis por alta traición.

Los griegos inventaron la lógica… pero eso fue hace mucho tiempo. 

Propuestas de PODEMOS para salir de esta crisis.

El 21 de julio pasado, Nacho Álvarez comentaba en El Mundo el modelo energético que propone PODEMOS a través de unprograma equitativo de inversión en energías limpias para España. Este plan es una respuesta al problema planteado al perder nuestro modelo productivo (equivocadamente basado en la burbuja inmobiliaria) y que no hemos sustituido por ningún otro, como dice el economista de Podemos: “ante estos desafíos, la política económica del Gobierno del PP descansa fundamentalmente en una apuesta espuria por ganar competitividad: rebajar los costes salariales y flexibilizar aún más el mercado de trabajo, confiando en que la devaluación interna impulse una cierta inversión nacional y extranjera que reactive la economía”. Dejando de lado el hecho de que esto supone que la crisis la paguen los que menos culpa tienen, es decir, los asalariados, (en especial los de rentas más bajas), la propia propuesta es mezquina y denota una total incapacidad para plantear soluciones a esta lastimosa marcha de la economía que nos está llevando a una miseria que empieza a presentarse como irresoluble.

El plan que presenta Podemos pretende sustituir el uso de combustibles fósiles por energías renovables. La inversión a realizar se amortizaría mediante el ahorro producido en la factura del petróleo a medio plazo y tendría una incidencia positiva en los dos problemas más importantes a los que nos enfrentamos en este momento: el deterioro de nuestro planeta producido por el calentamiento global y, a nivel nacional, la búsqueda de un modelo productivo alternativo a la fallida propuesta neoliberal. “En el corto plazo, la rehabilitación de edificios es un traje a medida para las necesidades de España: una fracción importante de aquellos que perdieron su empleo en la construcción con el estallido de la burbuja inmobiliaria podría trabajar en esta actividad”; afirma Nacho Álvarez. Pero más allá de este primer estímulo para nuestra economía se pretende a largo plazo: “un Plan de Energías Renovables que incorpore todos los eslabones en la cadena de valor, desde la investigación y fabricación hasta la instalación y generación de energía. Estas actividades, de alto valor añadido, requerirían muchos empleos asociados de alta cualificación”.

Este plan, que ha sido redactado por el equipo de Robert Pollin, científico de la Universidad de Massachusetts-Amherst, (y consejero del gobierno de Obama), se adapta perfectamente a nuestras necesidades y es factible. Yo diría que es más factible que los sistemas energéticos tradicionales basados en combustibles fósiles, como el del fracking que ya ha causado daños y que ha tenido un coste de 1.350 millones de euros abonados a la empresa ACS, (después de los desaguisados causados por la plataforma Castor en Tarragona), en concepto de indemnización por los beneficios no logrados y que pagaremos los consumidores en el recibo de la luz, (que será más cara aún durante los próximos 30 años), lo que ha servido para que Florentino Pérez y sus socios sean un poco más ricos y nosotros un poco más pobres.  

Pues bien, ante los retos a los que nos enfrentamos dramáticamente, la prensa española se dedica a lo que podríamos llamar periodismo anecdótico, que consiste en buscarle las vueltas al adversario publicando opiniones, informaciones y críticas a las cosas más insustanciales, con tal de no hablar de lo que, de verdad, debería interesarnos. Nadie habla de este plan sino de la web de la alcaldesa de Madrid y de los tuit de su concejal de cultura. Bueno, no sólo eso, El Mundo trae una información que titula: como hablar de Kim Kardashian sin parecer idiota. ¡Interesante!

Este partido ha presentado su plan energético, después de elaborar un informe económico de la situación española y de las vías de solución a nuestros desequilibrios que fue elaborado por Vicenç Navarro y Juan Torres López antes de las elecciones locales y que se titulaba: democratizar la economía para salir de la crisis mejorando la equidad, el bienestar y la calidad de vida (una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española). Este largo título encabezaba un documento de 68 páginas en el que se debatían las carencias de nuestra estructura económica y se proponían soluciones realistas. Nadie ha contestado con un mínimo de rigor a estas propuestas. En lugar de ello se tacha al partido de “populista” y se avisa, como recientemente hacía el presidente del gobierno, de que la crisis ya ha terminado y que, como prueba, se va a bajar el IVA justo antes de las próximas elecciones generales, tratando de idiotas al conjunto de la población española. Al tiempo que el otro gran partido tradicional, el PSOE, asume la reivindicación que hizo Podemos de garantizar una renta básica, medida que fue calificada por ellos y sus medios afines con el tópico calificativo de “populista”. Pero frente a la inminencia de las elecciones nadie se detiene ante nada, y donde dije “digo” digo “Diego”. 

España en marcha.

Nunca me gustó la serie de RTVE “Cuéntame”. Porque no me gusta volver para atrás, que es una actitud peligrosa:

No vivimos del pasado,
ni damos cuerda al recuerdo.
Somos, turbia y fresca, un agua que atropella sus comienzos.

No me gusta porque no recuerdo así aquellos años. Mi padre no era un funcionario del régimen que se volvió emprendedor cuando las cosas empezaron a mejorar en los años sesenta y todo eso que cuenta la serie. De aquella época recuerdo muchas carencias. No tengo nostalgia, que es un sentimiento peligroso, como decía el Sisa: del sentiment inhòspit de l'enyor.

Nosotros somos quien somos.
¡Basta de Historia y de cuentos!
¡Allá los muertos! Que entierren como Dios manda a sus muertos.

Cada cual se ha criado en un ambiente distinto. A mí me tocó vivir de una forma determinada y sufrir unos sacrificios que otros no tuvieron que pasar. De hecho, mucha gente lo tuvo mucho más difícil que yo. No soy rencoroso, no me duele que para otros las cosas fueran más fáciles, a lo que me niego es a que se presente la época del franquismo y la transición de forma unilateral.

De cuanto fue nos nutrimos,

transformándonos crecemos

y así somos quienes somos golpe a golpe y muerto a muerto.

El pasado no me interesa, me preocupa el futuro, lo que queda por pasar que, en una parte fundamental, depende de lo que hagamos ahora. Eso es lo que me importa.  

No reniego de mi origen,
pero digo que seremos
mucho más que lo sabido, los factores de un comienzo.

Ahora resulta que esta derecha nuestra, hija del fascismo, del franquismo, quiere dar marcha atrás en lo que hemos venido consiguiendo durante todos estos años. Vivimos tiempos de reacción. En todo el mundo se están conculcando los acuerdos que dieron origen al pacto social con el que se organizó la postguerra mundial, los que dieron paso a la transición aquí. Los poderosos se están sintiendo fuertes, están pensando que es posible acabar con todo lo que los partidarios del progreso fueron consiguiendo con paciencia y están dispuestos a todo, a desmontar el estado y sustituirlo por la ambición del monopolio y colocar a la gente en jaulas para que no molesten.

Hoy es el día en que entra en vigor la nueva Ley Mordaza. Bien, creen que así nos van a callar. Tenemos que decirles muy claro lo que va a pasar:

¡A la calle!, que ya es hora

de pasearnos a cuerpo

y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.

En el año en que yo nací la libertad estaba guardada bajo siete llaves. Pero en ese mismo año se publicó “Cantos Iberos”, de Gabriel Celaya, (del que se puede ver AQUÍ el poema completo y otras cosas interesantes), con algunos de cuyos versos hemos adornado estas vagas disquisiciones. Si ellos en aquellos años difíciles no se callaron: ¡que no esperen que lo vayamos a hacer nosotros ahora!  

Relaxin'

A veces por la noche, por fin soy libre. Quiero decir que lo soy porque he terminado mis obligaciones. Obligaciones laborales, obligaciones domésticas, familiares, sociales, etc. Me siento después de cenar, tal vez frente a una copa, me pongo algo de música (o radio clásica en la TDT que paso por el equipo) y me cojo un libro que me apetezca, como hacía Michele de Montaigne en su torre de gentilhombre del Perigord, salvando todas las distancias, (claro, ¡que más quisiera yo!). Ahora estoy leyendo una antología de Antonio Gramsci preparada por Manuel Sacristán, (Editorial siglo XXI, México, 2005), que he visto recomendar en Le Monde Diplomatique (edición española). Gramsci fue un hombre especial. Vivió la parte final de su vida prisionero, (de 1926 hasta 1935, cuando fue ingresado en el hospital con el mal de Pott, principios de tuberculosis, arterioesclerosis y otros males, que le llevaron a sufrir una hemorragia cerebral de la que murió, dos años después, a los cuarenta y seis años de edad). Le encarceló Musolini en cuanto que tuvo el poder suficiente para hacerlo, porque Antonio Gramsci era el Secretario General del Partido Comunista Italiano. Nunca he sido comunista, pero tampoco nunca les he tenido miedo o fobia. Me identifico con el marxismo, porque los análisis marxistas de la economía, de la política, de la cultura, me parecen insuperables, pero no me identifico con la “praxis” leninista, y tendría mucho que decir contra las excrecencias de tipo estalinista que del leninismo han surgido, según mi humilde opinión. El caso es que el pobre Gramsci está ahora de moda, (bueno, tampoco tanto como Belén Esteban), y me apetece echarle un vistazo.

Los autores políticos son históricos, en sentido hegeliano, y sólo tienen valor puestos en su lugar, en su momento particular. Leer a Gramsci nos puede ayudar a despejar las tinieblas de nuestro presente, pero esos textos se escribieron para despejar las tinieblas de nuestros abuelos. Claro que más antiguo es Montaigne y aquí llevo varios años tratando de leer sus Ensayos, y todavía sigo.

Esta semana se ha levantado un viento fresco en este país que, poco a poco, se está llevando las tinieblas y permitiendo que la luz se imponga. Esperemos que este tiempo se haga hegemónico, como diría Gramsci.

¡Dios! Se me ha ocurrido poner alguno de aquellos discos de Miles Davis de los cincuenta, (you know what I mean, man), y en este momento empieza a sonar una versión inolvidable de “My Funny Valentine”, de Richard Rodgers. Ahí está el saxo de John Coltrane, el piano elegante y con swing de Red Garland y, completando la sección rítmica, nada menos que Paul Chambers al bajo y la batería de Philly Joe Jones. Un quinteto que era hegemónico en el año en que yo nací y con el que empecé a oír jazz cuando adolescente.

La niña siria.

En Siria hubo un levantamiento contra el tirano el Asad. Pero como resulta que Siria tiene el grave inconveniente de no disponer de grandes reservas de petróleo, los occidentales nos quedamos cruzados de brazos porque el conflicto no iba con nosotros (con nuestros intereses).

Como quiera que en el pasado reciente no hicimos nada por ayudarles contra el tirano, ahora la situación se ha polarizado entre los seguidores de el Asad y los extremistas del Estado Islámico, o sea que la rebelión siria, que nació como un movimiento democrático, se ha transformado en un auténtico problema para nosotros, pues, como se suele decir, es peor el remedio que la enfermedad.

Pero el comportamiento de occidente es de lo más incoherente. Ahora estamos obsesionados en impedir que los musulmanes que viven en nuestros países se vayan a luchar para derrocar al tirano integrándose en las fuerzas del I.S.

Y digo yo que el I.S. es un régimen infame, (por cierto financiado por nuestros amigos Saudíes que también son suníes), pero ¿desde cuándo se le impide a un extranjero que se vaya a luchar a otro país? 

A mí no me gustan ni unos ni otros, pero todo esto no es el verdadero problema, es una cortina de humo para no fijarnos en lo que denuncia UNICEF, que es el problema siguiente:

• 5,6 millones de niños que sufren situaciones extremas dentro de Siria: pobreza, desplazamiento y estado de sitio.
• 2 millones de niños que viven ahora como refugiados en Líbano, Jordania, Irak, Turquía, Egipto y otros países del norte de África.
• 3,6 millones de niños de las comunidades vulnerables en las que se albergan otros refugiados.
• 2,8 millones de niños iraquíes obligados a abandonar sus hogares, muchos de los cuales se encuentran atrapados en las zonas controladas por los grupos armados.

Todo lo que pasa con la infancia en Sira, la parte más visible del drama humano, es lo que debería importarnos a nosotros y en lo que deberíamos fijarnos. Pero no hacemos nada, sólo reprimimos aquello que va contra nuestros intereses de países ricos (ricos aunque algunos estemos pasando algunos "apurillos").

De manera que podemos preguntarnos si no tendrá razón la niña siria que levanta sus manos cuando una periodista la enfoca con la cámara. No esperan de los extranjeros más que problemas e incomprensión. Ella, por si acaso, se rinde a la cámara.